Eu Emissions Trading System Wikipedia

Das EU-Emissionshandelssystem (EU-EHS) Das EU-Emissionshandelssystem (EU-EHS) ist ein Eckpfeiler der EU-Politik zur Bekämpfung des Klimawandels und dessen Schlüsselinstrument zur kostengünstigen Reduzierung der Treibhausgasemissionen. Es ist der weltweit erste große Kohlenstoffmarkt und bleibt der größte. (Alle 28 EU-Länder sowie Island, Liechtenstein und Norwegen) begrenzen die Emissionen von mehr als 11.000 schweren Energieverbrauchsanlagen (Kraftwerke amp-Industrieanlagen) und Fluggesellschaften zwischen diesen Ländern rund 45 EU-Treibhausgasemissionen. A cap and trade system Das EU-EHS arbeitet nach dem Cap-and-Trade-Prinzip. Eine Kappe ist auf die Gesamtmenge bestimmter Treibhausgase festgelegt, die von Anlagen, die vom System erfasst werden, emittiert werden können. Die Kappe wird im Laufe der Zeit reduziert, so dass die Gesamtemissionen sinken. Innerhalb der Mütze werden Unternehmen Emissionszertifikate erhalten oder kaufen, die sie bei Bedarf untereinander handeln können. Sie können auch begrenzte Mengen an internationalen Credits aus emissionsmindernden Projekten auf der ganzen Welt kaufen. Die Begrenzung der Gesamtzahl der Zertifikate stellt sicher, dass sie einen Wert haben. Nach jedem Jahr muss ein Unternehmen genügend Zertifikate abgeben, um alle Emissionen zu decken, andernfalls werden hohe Geldstrafen verhängt. Wenn ein Unternehmen seine Emissionen verringert, kann es die Ersatzentschädigungen halten, um seinen zukünftigen Bedarf zu decken oder sie an ein anderes Unternehmen zu verkaufen, das unterhalb der Zertifikate ist. Trading bringt Flexibilität, die Emissionen sinkt, wo es am wenigsten kostet. Ein robuster Kohlenstoffpreis fördert auch Investitionen in saubere, kohlenstoffarme Technologien. Hauptmerkmale der Phase 3 (2013-2020) Das EU-ETS befindet sich nun in der dritten Phase deutlich unter den Phasen 1 und 2. Die wichtigsten Änderungen sind: Eine einzige EU-weite Emissionsbegrenzung gilt anstelle des bisherigen nationalen Kappenschutzes. Die Versteigerung ist die Standardmethode für die Zuteilung von Zertifikaten (anstelle der kostenlosen Zuteilung) und harmonisierte Zuteilungsregeln gelten für die noch verbleibenden Zertifikate Kostenlos Mehr Sektoren und Gase enthalten 300 Millionen Zertifikate, die in der Reserve Neuer Marktteilnehmer für die Finanzierung des Einsatzes innovativer Technologien für erneuerbare Energien und der CO2 - Abscheidung und - Speicherung im Rahmen des Programms NER 300 aufgewendet werden. Sektoren und Gase abgedeckt Das System umfasst die folgenden Sektoren und Gase: Fokus auf Emissionen, die mit hoher Genauigkeit gemessen, gemeldet und überprüft werden können: Kohlendioxid (CO 2) aus Energie - und Wärmeerzeugung energieintensive Industriezweige, einschließlich Ölraffinerien, Stahlwerke und Produktion von Eisen, Aluminium, Metallen, Zement , Kalk, Glas, Keramik, Zellstoff, Papier, Pappe, Säuren und Schüttgütern organische Chemikalien kommerzielle Luftfahrt Stickoxid (N 2 O) aus der Produktion von Stickstoff-, Adipin - und Glyoxylsäuren und Glyoxalperfluorkohlenwasserstoffen aus der Aluminiumproduktion Teilnahme am EU-EHS Ist für Unternehmen in diesen Sektoren Pflicht. Aber in einigen Sektoren nur Anlagen über einer bestimmten Größe enthalten sind, können bestimmte kleine Anlagen ausgeschlossen werden, wenn die Regierungen fiskalische oder andere Maßnahmen einführen, die ihre Emissionen um einen äquivalenten Betrag im Luftverkehrssektor reduzieren, bis 2016 gilt das EU-EHS nur für Flüge Zwischen den Flughäfen im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR). Emissionsreduzierung Das EU-EHS hat bewiesen, dass die Einführung eines Preises für Kohlenstoff und Handel in diesem Bereich funktionieren kann. Die Emissionen aus Anlagen der Regelung fallen im Vergleich zu Beginn der dritten Phase (2013) um etwa 5 (siehe 2015) zurück. Im Jahr 2020. Werden die Emissionen aus den unter das System fallenden Sektoren 21 niedriger sein als im Jahr 2005. Entwicklung des CO2-Marktes Das EU-EHS wurde im Jahr 2005 gegründet und ist das weltweit erste und größte internationale Emissionshandelssystem, das mehr als drei Viertel des internationalen CO2-Handels ausmacht. Das EU-EHS fördert auch die Entwicklung des Emissionshandels in anderen Ländern und Regionen. Die EU zielt darauf ab, das EU-EHS mit anderen kompatiblen Systemen zu verknüpfen. Wichtigste EU-EHS-Rechtsvorschriften Kohlemarktberichte Überarbeitung des EU-EHS für Phase 3 Umsetzung Gesetzgebungsgeschichte der Richtlinie 2003 87 EG Arbeit vor dem Vorschlag der Kommission Vorschlag der Kommission vom Oktober 2001 Reaktion der Kommission auf die Lesung des Vorschlags im Rat und im Parlament (einschließlich Gemeinsamer Standpunkt des Rates) ) Alle Fragen öffnen Fragen und Antworten zum überarbeiteten EU-Emissionshandelssystem (Dezember 2008) Was ist das Ziel des Emissionshandels Das Ziel des EU-Emissionshandelssystems (EU ETS) ist es, den EU-Mitgliedstaaten dabei zu helfen, ihre Verpflichtungen zur Begrenzung oder Verringerung zu erfüllen Treibhausgasemissionen auf kostengünstige Weise. Die Möglichkeit, Emissionszertifikate für teilnehmende Unternehmen zu kaufen oder zu verkaufen, bedeutet, dass Emissionskürzungen zumindest die Kosten erreichen können. Das EU-EHS ist der Eckpfeiler der EU-Strategie zur Bekämpfung des Klimawandels. Es ist das erste internationale Handelssystem für CO 2 - Emissionen in der Welt und ist seit 2005 in Betrieb. Ab dem 1. Januar 2008 gilt es nicht nur für die 27 EU-Mitgliedstaaten, sondern auch für die übrigen drei Mitglieder des Europäischen Wirtschaftsraums Norwegen, Island und Liechtenstein. Sie deckt derzeit mehr als 10.000 Installationen im Energie - und Industriesektor ab, die gemeinsam für nahezu die Hälfte der EU-Emissionen von CO 2 und 40 ihrer gesamten Treibhausgasemissionen verantwortlich sind. Eine im Juli 2008 vereinbarte Änderung der EU-EHS-Richtlinie wird ab 2012 den Luftverkehrssektor in das System bringen. Wie funktioniert das Emissionshandelshandeln Das EU-EHS ist ein Cap - und Trade-System, dh es deckt das gesamte Emissionsniveau ab , Innerhalb dieser Grenze, ermöglicht es den Teilnehmern des Systems zu kaufen und zu verkaufen Zulagen nach Bedarf. Diese Zertifikate sind die gemeinsame Handelswährung im Kern des Systems. Eine Zulage gibt dem Inhaber das Recht, eine Tonne CO 2 oder die entsprechende Menge eines anderen Treibhausgases zu emittieren. Die Obergrenze für die Gesamtzahl der Zertifikate schafft Knappheit auf dem Markt. In der ersten und zweiten Handelsphase im Rahmen der Regelung mussten die Mitgliedstaaten nationale Zuteilungspläne (NAP) erstellen, die ihr Gesamtniveau der ETS-Emissionen festlegen und wie viele Emissionszertifikate jede Anlage in ihrem Land erhält. Am Ende jedes Jahres müssen Anlagen Emissionsberechtigungen abgeben. Unternehmen, die ihre Emissionen unter dem Niveau ihrer Zertifikate halten, können ihre überschüssigen Zertifikate verkaufen. Diejenigen, die Schwierigkeiten haben, ihre Emissionen im Einklang mit ihren Zertifikaten zu halten, haben die Wahl zwischen Maßnahmen zur Reduzierung ihrer eigenen Emissionen, wie Investitionen in eine effizientere Technologie oder die Verwendung von weniger kohlenstoffintensiven Energiequellen oder den Kauf zusätzlicher Zertifikate, die sie auf dem Markt benötigen, oder Eine Kombination der beiden. Solche Entscheidungen werden wahrscheinlich durch relative Kosten bestimmt. Auf diese Weise werden die Emissionen reduziert, wo es am günstigsten ist. Wie lange das EU ETS im Einsatz war Das EU ETS wurde am 1. Januar 2005 aufgelegt. Die erste Handelsperiode dauerte drei Jahre bis Ende 2007 und war ein Lernprozess, der die Vorbereitungen für die entscheidende zweite Handelsphase vorbereitete. Die zweite Handelsperiode begann am 1. Januar 2008 und läuft für fünf Jahre bis Ende 2012. Die Bedeutung der zweiten Handelsperiode ergibt sich aus der Tatsache, dass sie mit der ersten Verpflichtungsperiode des Kyoto-Protokolls zusammenfällt, in der die EU und andere Müssen die Industrieländer ihre Ziele zur Begrenzung oder Verringerung der Treibhausgasemissionen erfüllen. Für die zweite Handelsperiode wurden die Emissionen der EU-Emissionen auf etwa 6,5 ​​unter dem Niveau von 2005 begrenzt, um zu gewährleisten, dass die EU als Ganzes und die Mitgliedstaaten einzeln über ihre Kyoto-Verpflichtungen verfügen. Was sind die wichtigsten Erfahrungen aus bisherigen Erfahrungen? Das EU-EHS hat einen Preis für Kohlenstoff ausgegeben und bewiesen, dass der Handel mit Treibhausgasemissionen funktioniert. Die erste Handelsperiode hat den freien Handel mit Emissionszertifikaten in der gesamten EU erfolgreich etabliert, die notwendige Infrastruktur geschaffen und einen dynamischen Kohlenstoffmarkt entwickelt. Der Umweltnutzen der ersten Phase kann aufgrund der übermäßigen Zuteilung von Zertifikaten in einigen Mitgliedstaaten und einigen Sektoren begrenzt sein, was hauptsächlich auf die Abhängigkeit von Emissionsprognosen zurückzuführen ist, bevor verifizierte Emissionsdaten im Rahmen des EU-EHS verfügbar wurden. Als die Veröffentlichung der verifizierten Emissionsdaten für 2005 diese Überverteilung hervorhebt, reagierte der Markt wie erwartet mit einer Senkung des Marktpreises für Zertifikate. Die Verfügbarkeit verifizierter Emissionsdaten hat es der Kommission ermöglicht, sicherzustellen, dass die Obergrenze für nationale Zuweisungen in der zweiten Phase auf einem Niveau festgelegt wird, das zu echten Emissionsminderungen führt. Die bisherige Erfahrung hat gezeigt, dass eine stärkere Harmonisierung innerhalb des EU-EHS zwingend erforderlich ist, um sicherzustellen, dass die EU ihre Ziele der Emissionsminderung zumindest mit geringen Wettbewerbsverzerrungen erreicht. Die Notwendigkeit einer stärkeren Harmonisierung ist am deutlichsten im Hinblick auf die Festlegung der Obergrenze für die Gesamtemissionen. Die ersten beiden Handelsperioden zeigen auch, dass weitgehende nationale Methoden für die Zuteilung von Zertifikaten an Anlagen den lauteren Wettbewerb im Binnenmarkt bedrohen. Darüber hinaus sind eine stärkere Harmonisierung, Klarstellung und Verfeinerung in Bezug auf den Geltungsbereich des Systems, den Zugang zu Krediten aus Emissionsreduktionsprojekten außerhalb der EU, die Bedingungen für die Anbindung des EU-Emissionshandelssystems an Emissionshandelssysteme an anderer Stelle und die Überwachung, Überprüfung und Anforderungen. Was sind die wichtigsten Änderungen am EU-EHS und ab wann werden sie angewendet? Die vereinbarten Designänderungen gelten ab dem dritten Handelstag, dh Januar 2013. Während die Vorbereitungsarbeiten unverzüglich eingeleitet werden, bleiben die geltenden Regeln bis Januar 2013 unverändert Um sicherzustellen, dass die Regulierungsstabilität aufrechterhalten wird. Das EU-EHS in der dritten Phase wird ein effizienteres, harmonisierteres und gerechteres System sein. Erhöhte Effizienz wird durch eine längere Handelszeit erreicht (8 Jahre statt 5 Jahre), eine robuste und jährlich sinkende Emissionsminderung (21 Reduktionen im Jahr 2020 gegenüber 2005) und eine deutliche Steigerung der Versteigerung (von weniger als 4 Jahren) In Phase 2 bis mehr als die Hälfte in Phase 3). In vielen Bereichen wurde mehr Harmonisierung vereinbart, unter anderem in Bezug auf das Cap-Setting (ein EU-weites Cap anstelle der nationalen Caps in den Phasen 1 und 2) und die Regeln für die Übergangsfreiheit. Die Fairness des Systems wurde durch den Übergang zu EU-weiten freien Zuteilungsregeln für Industrieanlagen und durch die Einführung eines Umverteilungsmechanismus, der neue Mitgliedstaaten berechtigt, mehr Zertifikate zu vergeben, erheblich erhöht. Wie sieht der endgültige Text gegenüber dem ursprünglichen Vorschlag der Kommission aus? Die vom Europäischen Rat für Frühjahr 2007 beschlossenen Klima - und Energieziele wurden beibehalten und die Gesamtarchitektur des Kommissionsvorschlags zum EU-EHS bleibt erhalten. Das heißt, dass es eine EU-weite Obergrenze für die Anzahl der Emissionsberechtigungen geben wird, die jährlich auf einer linearen Trendlinie sinkt, die über das Ende der dritten Handelsperiode hinausgeht (2013-2020). Der Hauptunterschied gegenüber dem Vorschlag besteht darin, dass die Versteigerung der Zertifikate langsamer abläuft. Was sind die wichtigsten Änderungen gegenüber dem Kommissionsvorschlag Zusammenfassend sind die wichtigsten Änderungen, die an dem Vorschlag vorgenommen wurden, wie folgt: Einige Mitgliedstaaten haben eine fakultative und vorübergehende Abweichung von der Regel erlaubt, dass keine Zulagen kostenlos zugewiesen werden sollen Diese Ausnahmeregelung steht Mitgliedstaaten zur Verfügung, die bestimmte Bedingungen hinsichtlich der Zusammenschaltung ihres Stromnetzes, des Anteils eines einzigen fossilen Brennstoffs an der Stromerzeugung und des BIP-Kapitals im Verhältnis zum EU-27-Durchschnitt erfüllen . Darüber hinaus ist die Höhe der Freibeträge, die ein Mitgliedstaat Kraftwerken zuteilen kann, auf 70 Kohlendioxidemissionen relevanter Anlagen in Phase 1 beschränkt und in den darauf folgenden Jahren sinkend. Darüber hinaus kann die kostenfreie Zuteilung in Phase 3 nur für Kraftwerke erfolgen, die bis Ende 2008 in Betrieb oder im Bau sind. Siehe Antwort auf Frage 15 unten. Weitere Einzelheiten finden sich in der Richtlinie über die Kriterien für die Festlegung der Sektoren oder Teilsektoren, für die ein erhebliches Risiko von CO2-Emissionen besteht. Und ein früheres Datum der Veröffentlichung der Kommissionsliste dieser Sektoren (31. Dezember 2009). Überdies wird vorbehaltlich einer Überprüfung, wenn eine zufriedenstellende internationale Vereinbarung getroffen wird, Anlagen in allen exponierten Industrien 100 kostenlose Zertifikate erhalten, soweit sie die effizienteste Technologie verwenden. Die freie Zuteilung an die Industrie beschränkt sich auf den Anteil dieser Emissionen an den gesamten Emissionen in den Jahren 2005 bis 2007. Die Gesamtzahl der Zertifikate, die für Installationen in Industriezweigen frei zugewiesen werden, wird im Einklang mit dem Rückgang der Emissionsobergrenze jährlich sinken. Die Mitgliedstaaten können auch bestimmte Anlagen für CO 2 - Kosten, die in den Elektrizitätspreisen verbilligt werden, entschädigen, wenn die CO 2 - Kosten sie sonst der Gefahr von CO2-Leckagen aussetzen könnten. Die Kommission hat sich verpflichtet, die gemeinschaftlichen Leitlinien für staatliche Beihilfen für den Umweltschutz in dieser Hinsicht zu ändern. Siehe Antwort auf Frage 15 unten. Das Niveau der Versteigerung von Zertifikaten für die nicht exponierte Industrie wird sich, wie von der Kommission vorgeschlagen, linear erhöhen, aber bis zum Jahr 2020 wird sie 70 erreichen, um bis zum Jahr 2027 100 zu erreichen. Wie im Vorschlag der Kommission vorgesehen Werden zehn der Zertifikate für die Versteigerung von den Mitgliedstaaten mit einem hohen Pro-Kopf-Einkommen an diejenigen mit niedrigem Pro-Kopf-Einkommen umverteilt, um die finanzielle Leistungsfähigkeit der letzteren zu stärken, um in klimafreundliche Technologien zu investieren. Für einen weiteren Umverteilungsmechanismus von 2 der Versteigerungszulagen wurde eine Regelung eingeführt, die den Mitgliedstaaten Rechnung trägt, die 2005 eine Verringerung von mindestens 20 Treibhausgasemissionen gegenüber dem im Kyoto-Protokoll festgelegten Referenzjahr erreicht hatten. Der Anteil der Versteigerungserlöse, den die Mitgliedstaaten zur Bekämpfung und Anpassung an den Klimawandel vor allem in der EU, aber auch in den Entwicklungsländern empfehlen, wird von 20 auf 50 erhöht. Der Text sieht eine Ergänzung des vorgeschlagenen zulässigen Niveaus vor Der Verwendung von JI-CDM-Gutschriften in dem Szenario 20 für bestehende Betreiber, die im Zeitraum 2008-2012 die niedrigsten Budgets für die Einfuhr und Verwendung dieser Kredite in Bezug auf die Zuteilungen und den Zugang zu Krediten erhalten haben. Neue Sektoren, neue Marktteilnehmer in den Jahren 2013-2020 und 2008-2012 können auch Kredite verwenden. Der Gesamtbetrag der zu verwendenden Kredite wird jedoch nicht mehr als 50 der Kürzungen zwischen 2008 und 2020 betragen. Auf der Grundlage einer strengeren Emissionsminderung im Rahmen eines zufriedenstellenden internationalen Übereinkommens könnte die Kommission einen zusätzlichen Zugang zu CER und ERU ermöglichen Betreiber im Gemeinschaftssystem. Siehe Antwort auf Frage 20 unten. Die Erlöse aus der Versteigerung von 300 Millionen Zertifikaten aus der Reserve der neuen Marktteilnehmer werden zur Unterstützung von bis zu zwölf Projekten zur CO2-Abscheidung und - speicherung sowie von Projekten eingesetzt, die innovative Technologien für erneuerbare Energien demonstrieren. Eine Reihe von Bedingungen sind diesem Finanzierungsmechanismus beigefügt. Siehe Antwort auf Frage 30 unten. Die Möglichkeit, kleine Verbrennungsanlagen auszuschließen, sofern sie gleichwertigen Maßnahmen unterliegen, wurde erweitert, um alle kleinen Anlagen unabhängig von ihrer Tätigkeit zu erfüllen, die Emissionsgrenzwerte wurden von 10.000 auf 25.000 Tonnen CO 2 pro Jahr erhöht und die Kapazitätsgrenze, die Verbrennungsanlagen müssen zusätzlich von 25MW auf 35MW gesteigert werden. Mit diesen erhöhten Schwellenwerten wird der Anteil der abgedeckten Emissionen, der potenziell aus dem Emissionshandelssystem ausgeschlossen werden könnte, erheblich und somit wurde eine entsprechende Regelung eingeführt, um eine entsprechende Kürzung der EU-weiten Deckung der Zertifikate zu ermöglichen. Gibt es noch nationale Zuteilungspläne (NAP)? In ihren NAP für die ersten (2005-2007) und die zweiten (2008-2012) Handelsperioden haben die Mitgliedstaaten die Gesamtzahl der Zertifikate festgelegt, die der Obergrenze zuzuteilen sind und wie diese zu erreichen sind Den betreffenden Anlagen zugewiesen werden. Dieser Ansatz hat erhebliche Unterschiede in den Zuteilungsregeln hervorgerufen und einen Anreiz für jeden Mitgliedstaat geschaffen, seine eigene Industrie zu begünstigen und hat zu großer Komplexität geführt. Ab der dritten Handelsperiode gibt es eine einzige EU-weite Obergrenze und Zulagen werden auf der Grundlage harmonisierter Regeln zugeteilt. Nationale Zuteilungspläne werden daher nicht mehr benötigt. Wie wird die Emissionsobergrenze in Phase 3 festgelegt werden Die Regeln für die Berechnung der EU-weiten Obergrenze sind wie folgt: Ab 2013 wird die Gesamtzahl der Zertifikate linear sinken. Ausgangspunkt dieser Linie ist die durchschnittliche Gesamtmenge der Zertifikate (Phase-2-Cap), die von den Mitgliedstaaten für den Zeitraum 2008-2012 ausgestellt werden soll, angepasst an den erweiterten Anwendungsbereich des Systems ab 2013 sowie an kleine Installationen dieses Mitglieds Staaten haben ausgeschlossen. Der lineare Faktor, um den der jährliche Betrag sinkt, beträgt 1,74 in Bezug auf die Phase-2-Cap. Ausgangspunkt für die Bestimmung des linearen Faktors von 1,74 ist die Gesamtreduktion von Treibhausgasen im Vergleich zu 1990, was einer Verringerung von 14 gegenüber 2005 entspricht. Allerdings ist eine stärkere Reduktion des EU-EHS erforderlich, weil es billiger zu reduzieren ist Emissionen in den ETS-Sektoren. Der Bereich, der die Gesamtreduzierungskosten minimiert, beläuft sich auf: eine Verringerung der Emissionen des EU-EHS-Sektors im Vergleich zu 2005 bis 2020 um etwa 10 im Vergleich zu 2005 für die Sektoren, die nicht unter das EU-EHS fallen. Die 21-Reduktion im Jahr 2020 führt zu einer ETS-Obergrenze im Jahr 2020 von höchstens 1720 Millionen Zertifikaten und impliziert eine durchschnittliche Phase-3-Kappe (2013 bis 2020) von etwa 1846 Millionen Zertifikaten und eine Reduktion von 11 gegenüber der Phase 2-Cap. Alle angegebenen absoluten Zahlen entsprechen der Deckung zu Beginn der zweiten Handelsperiode und berücksichtigen daher nicht die im Jahr 2012 hinzukommende Luftfahrt und andere Sektoren, die in der Phase 3 hinzugefügt werden. Die endgültigen Zahlen für die jährlichen Emissionsobergrenzen In Phase 3 wird von der Kommission bis zum 30. September 2010 festgelegt und veröffentlicht. Wie wird die Emissionsminderung über Phase 3 hinaus bestimmt Der lineare Faktor von 1,74, der für die Bestimmung der Phase 3-Cap verwendet wird, gilt auch über das Ende der Handelsperiode hinaus 2020 und bestimmt die Mütze für die vierte Handelsperiode (2021 bis 2028) und darüber hinaus. Sie kann bis spätestens 2025 revidiert werden. Tatsächlich werden bis 2050 erhebliche Emissionsreduktionen von 60-80 gegenüber 1990 erforderlich sein, um das strategische Ziel zu erreichen, den globalen durchschnittlichen Temperaturanstieg auf nicht mehr als 2C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Für jedes Jahr wird eine EU-weite Obergrenze für Emissionsrechte festgelegt. Wird dies die Flexibilität für die betroffenen Anlagen verringern, wird die Flexibilität für Installationen nicht reduziert. In jedem Jahr müssen die zu versteigernden und zu verteilenden Zertifikate bis zum 28. Februar von den zuständigen Behörden ausgestellt werden. Der letzte Termin für die Übernahme von Zertifikaten für Betreiber ist der 30. April des Jahres nach dem Jahr, in dem die Emissionen stattgefunden haben. Die Betreiber erhalten somit Zulagen für das laufende Jahr, bevor sie die Emissionszertifikate für das Vorjahr zurückgeben müssen. Die Wertberichtigungen bleiben während der gesamten Handelsperiode gültig, und alle überschüssigen Zertifikate können nun für die Verwendung in nachfolgenden Handelsperioden gebucht werden. In dieser Hinsicht wird sich nichts ändern. Das System basiert auf Handelszeiten, die dritte Handelsperiode dauert jedoch acht Jahre, von 2013 bis 2020, im Gegensatz zu fünf Jahren für die zweite Phase von 2008 bis 2012. Für die zweite Handelsperiode haben die Mitgliedstaaten im Allgemeinen beschlossen, Gesamtmenge der Zertifikate für jedes Jahr. Die lineare Abnahme jedes Jahres ab 2013 wird den erwarteten Emissionstrends im Berichtszeitraum besser entsprechen. Was sind die vorläufigen jährlichen ETS-Cap-Werte für den Zeitraum 2013 bis 2020 Die vorläufigen jährlichen Cap-Werte stellen sich wie folgt dar: Diese Angaben beziehen sich auf den in der Phase 2 (2008 bis 2012) anwendbaren Umfang des ETS und auf die Entscheidungen der Kommission über die Nationale Zuteilungspläne für die Phase 2 in Höhe von 2083 Mio. t. Diese Zahlen werden aus mehreren Gründen angepasst. Zunächst wird eine Anpassung vorgenommen, um den Erweiterungen des Geltungsbereichs in Phase 2 Rechnung zu tragen, sofern die Mitgliedstaaten ihre auf diese Erweiterungen zurückzuführenden Emissionen nachweisen und überprüfen. Zweitens wird eine Anpassung hinsichtlich der weiteren Ausweitung des Geltungsbereichs des ETS in der dritten Handelsperiode vorgenommen. Drittens führt jede Opt-out von kleinen Installationen zu einer entsprechenden Reduzierung der Kappe. Viertens berücksichtigen die Zahlen weder die Einbeziehung der Luftfahrt noch die Emissionen aus Norwegen, Island und Liechtenstein. Werden Zulagen noch frei zugewiesen Ja. Industrieanlagen erhalten eine Übergangsfreiheit. In den Mitgliedstaaten, die für die fakultative Abweichung in Betracht kommen, können Kraftwerke, falls der Mitgliedstaat dies beschließt, auch Freibeträge erhalten. Es wird geschätzt, dass mindestens die Hälfte der verfügbaren Zertifikate ab 2013 versteigert werden. Während die große Mehrheit der Zertifikate für Anlagen in der ersten und zweiten Handelsphase kostenlos zugeteilt worden war, schlug die Kommission vor, dass die Versteigerung von Zertifikaten das Grundprinzip für die Zuteilung sein sollte. Denn die Versteigerung garantiert die Effizienz, Transparenz und Einfachheit des Systems und schafft den größten Anreiz für Investitionen in eine kohlenstoffarme Wirtschaft. Er genügt am besten dem Verursacherprinzip und vermeidet die Gewinnung von Gewinnen an bestimmte Sektoren, die die Nominalkosten der Zertifikate an ihre Kunden weitergegeben haben, obwohl sie diese kostenlos erhalten. Wie werden Freibeträge freigegeben Bis zum 31. Dezember 2010 wird die Kommission EU-weite Regeln annehmen, die im Rahmen eines Ausschussverfahrens (Komitologie) entwickelt werden. Diese Regeln werden die Zuweisungen vollständig harmonisieren, so dass alle Unternehmen in der gesamten EU mit denselben oder ähnlichen Tätigkeiten den gleichen Regeln unterliegen. Die Regeln werden so weit wie möglich sicherstellen, dass die Zuweisung CO2-effiziente Technologien fördert. Die verabschiedeten Regeln sehen vor, daß die Zuteilungen, soweit dies möglich ist, auf sogenannten Benchmarks, z. B. Eine Anzahl von Zertifikaten pro Menge der historischen Produktion. Solche Regelungen belohnen Betreiber, die frühzeitig Maßnahmen zur Verringerung der Treibhausgase getroffen haben, das Verursacherprinzip besser widerspiegeln und stärkere Anreize zur Emissionsreduktion geben, da die Zuteilungen nicht mehr von den historischen Emissionen abhängen. Alle Zuteilungen sind vor Beginn der dritten Handelsperiode zu ermitteln und keine nachträglichen Anpassungen sind zulässig. Welche Anlagen werden kostenfreie Zuteilungen erhalten und welche nicht Wie werden negative Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit vermieden? Unter Berücksichtigung ihrer Fähigkeit, die erhöhten Kosten für Emissionszertifikate weiterzugeben, ist die vollständige Versteigerung ab 2013 für Stromerzeuger die Regel. Jedoch haben Mitgliedstaaten, die bestimmte Bedingungen hinsichtlich ihrer Zusammenschaltbarkeit oder ihres Anteils an fossilen Brennstoffen bei der Stromerzeugung und des Pro-Kopf-BIP im Verhältnis zum EU-27-Durchschnitt erfüllen, die Möglichkeit, vorübergehend von dieser Regelung für bestehende Kraftwerke abzuweichen. Der Versteigerungssatz im Jahr 2013 soll mindestens 30 in Bezug auf die Emissionen in der ersten Periode betragen und muss spätestens bis 2020 schrittweise auf 100 ansteigen. Bei Anwendung der Option verpflichtet sich der Mitgliedstaat, in die Verbesserung und Aufwertung von Investitionen zu investieren Die Infrastruktur, in saubere Technologien und in der Diversifizierung ihres Energiemixes und der Versorgungsquellen um einen Betrag, der dem Marktwert der freien Zuteilung weitestgehend entspricht. In anderen Sektoren werden die Mittelzuweisungen ab 2013 schrittweise abgebaut, wobei die Mitgliedstaaten sich verpflichten, im Jahr 2013 bei 20 Versteigerungen zu beginnen und im Jahr 2020 auf 70 Versteigerungen zu steigen, um 100 im Jahr 2027 zu erreichen. Allerdings wird eine Ausnahme gemacht Installationen in Sektoren, von denen festgestellt wird, dass sie einem erheblichen Risiko von CO2-Leckagen ausgesetzt sind. Dieses Risiko könnte eintreten, wenn das EU-EHS die Produktionskosten so stark erhöht, dass Unternehmen beschlossen haben, die Produktion in Gebiete außerhalb der EU zu verlagern, die keinen vergleichbaren Emissionseinschränkungen unterliegen. Die Kommission wird die betroffenen Sektoren bis zum 31. Dezember 2009 bestimmen. Dabei wird die Kommission unter anderem prüfen, ob die direkten und indirekten zusätzlichen Produktionskosten, die durch die Umsetzung der ETS-Richtlinie im Verhältnis zur Bruttowertschöpfung verursacht werden, So beträgt der Gesamtwert seiner Ausfuhren und Einfuhren, geteilt durch den Gesamtwert seines Umsatzes und seiner Einfuhren, mehr als 10. Wenn das Ergebnis bei einem dieser Kriterien mehr als 30 beträgt, wird der Sektor auch als erheblich kohlenstoffgefährdet angesehen. Installationen in diesen Sektoren erhalten 100 ihrer Anteile an der jährlich sinkenden Gesamtmenge an Zertifikaten kostenlos. Der Anteil dieser Industrieemissionen wird in Bezug auf die gesamten ETS-Emissionen in den Jahren 2005 bis 2007 ermittelt. CO 2 - Kosten, die in den Strompreisen weitergegeben werden, könnten auch bestimmte Anlagen dem Risiko von CO2-Leckagen aussetzen. Um ein solches Risiko zu vermeiden, können die Mitgliedstaaten eine Entschädigung für diese Kosten gewähren. In Ermangelung eines internationalen Abkommens über den Klimawandel hat sich die Kommission verpflichtet, die diesbezüglichen Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Umweltschutzbeihilfen zu ändern. Nach einer internationalen Vereinbarung, die sicherstellt, dass Wettbewerber in anderen Teilen der Welt vergleichbare Kosten tragen, kann das Risiko von CO2-Leckagen vernachlässigbar sein. Daher wird die Kommission bis zum 30. Juni 2010 eine eingehende Bewertung der Lage der energieintensiven Industrie und des Risikos des Ausstiegs von CO2-Emissionen unter Berücksichtigung der Ergebnisse der internationalen Verhandlungen und unter Berücksichtigung aller verbindlichen sektoralen Maßnahmen durchführen Vereinbarungen, die möglicherweise abgeschlossen wurden. Dem Bericht werden alle geeigneten Vorschläge beigefügt. Dabei kann es sich um die Aufrechterhaltung oder Anpassung des Anteils der kostenlos erhaltenen Zertifikate an Industrieanlagen handeln, die besonders dem globalen Wettbewerb ausgesetzt sind oder die Importeure der betroffenen Produkte im EHS umfassen. Wer die Auktionen organisiert und wie diese durchgeführt werden, ist für die Versteigerung der ihnen gewährten Zertifikate verantwortlich. Jeder Mitgliedstaat muss entscheiden, ob er eine eigene Versteigerungsinfrastruktur und - plattform entwickeln will oder ob er mit anderen Mitgliedstaaten zusammenarbeiten will, um regionale oder EU-weite Lösungen zu entwickeln. Die Verteilung der Versteigerungsrechte auf die Mitgliedstaaten beruht weitgehend auf Emissionen in Phase 1 des EU-Emissionshandelssystems, doch wird ein Teil der Rechten aus den reichen Mitgliedstaaten an ärmere Länder verteilt, um dem niedrigeren BIP pro Kopf und höheren Perspektiven Rechnung zu tragen Für Wachstum und Emissionen. Es ist immer noch so, dass 10 der Ansprüche auf Versteigerungszulagen von Mitgliedstaaten mit hohem Pro-Kopf-Einkommen an diejenigen mit niedrigem Pro-Kopf-Einkommen umverteilt werden, um die finanzielle Leistungsfähigkeit der letzteren zu stärken, um in klimafreundliche Technologien zu investieren. Jedoch wurde eine Bestimmung für einen weiteren Umverteilungsmechanismus von 2 hinzugefügt, um die Mitgliedstaaten zu berücksichtigen, die 2005 eine Verringerung von mindestens 20 Treibhausgasemissionen gegenüber dem im Kyoto-Protokoll festgelegten Referenzjahr erreicht hatten. Davon profitieren neun Mitgliedstaaten. Jede Versteigerung muss den Regeln des Binnenmarktes entsprechen und muss daher jedem potenziellen Käufer unter nichtdiskriminierenden Bedingungen offen stehen. Bis zum 30. Juni 2010 wird die Kommission eine Verordnung (im Rahmen des Komitologieverfahrens) erlassen, die die geeigneten Regeln und Bedingungen für die Sicherstellung effizienter und koordinierter Auktionen bietet, ohne den Zulassungsmarkt zu stören. Wie viele Zulagen werden in jedem Mitgliedstaat versteigert und wie wird dieser Betrag ermittelt? Alle Zertifikate, die nicht kostenlos zugeteilt werden, werden versteigert. Insgesamt 88 der Zertifikate, die von jedem Mitgliedstaat versteigert werden sollen, werden auf der Grundlage des Anteils der Mitgliedstaaten an den historischen Emissionen des EU-EHS verteilt. Zum Zwecke der Solidarität und des Wachstums werden 12 der Gesamtmenge auf eine Weise verteilt, die das Pro-Kopf-BIP und die Errungenschaften des Kyoto-Protokolls berücksichtigt. Die Sektoren und Gase werden ab 2013 abgedeckt Das EHS umfasst Anlagen, die bestimmte Tätigkeiten ausführen. Seit dem Start hat es über bestimmte Kapazitätsgrenzen, Kraftwerke und andere Feuerungsanlagen, Ölraffinerien, Koksöfen, Eisen - und Stahlwerke und Fabriken, die Zement, Glas, Kalk, Ziegel, Keramik, Zellstoff, Papier und Karton herstellen, abgedeckt. Was die Treibhausgase betrifft, so betrifft sie derzeit nur die Kohlendioxidemissionen, mit Ausnahme der Niederlande, die sich für Emissionen aus Lachgas entschieden haben. Ab 2013 wird der Geltungsbereich des EHS um weitere Sektoren und Treibhausgase erweitert. CO 2 - Emissionen aus Petrochemie, Ammoniak und Aluminium werden ebenso berücksichtigt wie die N2O-Emissionen aus der Produktion von Stickstoff-, Adipin - und Glykolsäureproduktion und Perfluorkohlenwasserstoffen aus dem Aluminiumsektor. Die Erfassung, der Transport und die geologische Speicherung aller Treibhausgasemissionen werden ebenfalls abgedeckt. Diese Sektoren werden nach den EU-weiten Regeln kostenfrei zugeteilt, genauso wie andere bereits abgedeckte Industriezweige. Ab 2012 wird die Luftfahrt auch in das EU-EHS einbezogen. Werden kleine Anlagen vom Geltungsbereich ausgenommen Eine Vielzahl von Anlagen, die relativ niedrige CO 2 - Ausstoßmengen ausstoßen, werden derzeit durch das ETS abgedeckt, und es wurden Bedenken hinsichtlich der Kostenwirksamkeit ihrer Integration aufgeworfen. Ab 2013 können die Mitgliedstaaten diese Anlagen unter bestimmten Bedingungen aus dem ETS entfernen. Bei den betreffenden Anlagen handelt es sich um solche, deren gemeldete Emissionen in jedem der 3 Jahre vor dem Anwendungsjahr weniger als 25 000 Tonnen CO 2 - Äquivalent betrugen. Für Verbrennungsanlagen gilt eine zusätzliche Kapazitätsgrenze von 35MW. Darüber hinaus haben die Mitgliedstaaten die Möglichkeit, von Krankenhäusern betriebene Anlagen auszuschließen. Die Anlagen können von der ETS ausgeschlossen werden, wenn sie durch Maßnahmen abgedeckt werden, die einen gleichwertigen Beitrag zu Emissionsminderungen leisten. Wie viele Emissionsgutschriften aus Drittländern zugelassen sind Für die zweite Handelsperiode haben die Mitgliedstaaten ihren Betreibern gestattet, erhebliche Kredite zu verwenden, die durch Emissionseinsparungsprojekte in Drittländern erwirtschaftet wurden, um einen Teil ihrer Emissionen in gleicher Weise zu decken ETS-Zulagen. The revised Directive extends the rights to use these credits for the third trading period and allows a limited additional quantity to be used in such a way that the overall use of credits is limited to 50 of the EU-wide reductions over the period 2008-2020. For existing installations, and excluding new sectors within the scope, this will represent a total level of access of approximately 1.6 billion credits over the period 2008-2020. In practice, this means that existing operators will be able to use credits up to a minimum of 11 of their allocation during the period 2008-2012, while a top-up is foreseen for operators with the lowest sum of free allocation and allowed use of credits in the 2008-2012 period. New sectors and new entrants in the third trading period will have a guaranteed minimum access of 4.5 of their verified emissions during the period 2013-2020. For the aviation sector, the minimum access will be 1.5. The precise percentages will be determined through comitology. These projects must be officially recognised under the Kyoto Protocols Joint Implementation (JI) mechanism (covering projects carried out in countries with an emissions reduction target under the Protocol) or Clean Development Mechanism (CDM) (for projects undertaken in developing countries). Credits from JI projects are known as Emission Reduction Units (ERUs) while those from CDM projects are called Certified Emission Reductions (CERs). On the quality side only credits from project types eligible for use in the EU trading scheme during the period 2008-2012 will be accepted in the period 2013-2020. Furthermore, from 1 January 2013 measures may be applied to restrict the use of specific credits from project types. Such a quality control mechanism is needed to assure the environmental and economic integrity of future project types. To create greater flexibility, and in the absence of an international agreement being concluded by 31 December 2009, credits could be used in accordance with agreements concluded with third countries. The use of these credits should however not increase the overall number beyond 50 of the required reductions. Such agreements would not be required for new projects that started from 2013 onwards in Least Developed Countries. Based on a stricter emissions reduction in the context of a satisfactory international agreement . additional access to credits could be allowed, as well as the use of additional types of project credits or other mechanisms created under the international agreement. However, once an international agreement has been reached, from January 2013 onwards only credits from projects in third countries that have ratified the agreement or from additional types of project approved by the Commission will be eligible for use in the Community scheme. Will it be possible to use credits from carbon sinks like forests No. Before making its proposal, the Commission analysed the possibility of allowing credits from certain types of land use, land-use change and forestry (LULUCF) projects which absorb carbon from the atmosphere. It concluded that doing so could undermine the environmental integrity of the EU ETS, for the following reasons: LULUCF projects cannot physically deliver permanent emissions reductions. Insufficient solutions have been developed to deal with the uncertainties, non-permanence of carbon storage and potential emissions leakage problems arising from such projects. The temporary and reversible nature of such activities would pose considerable risks in a company-based trading system and impose great liability risks on Member States. The inclusion of LULUCF projects in the ETS would require a quality of monitoring and reporting comparable to the monitoring and reporting of emissions from installations currently covered by the system. This is not available at present and is likely to incur costs which would substantially reduce the attractiveness of including such projects. The simplicity, transparency and predictability of the ETS would be considerably reduced. Moreover, the sheer quantity of potential credits entering the system could undermine the functioning of the carbon market unless their role were limited, in which case their potential benefits would become marginal. The Commission, the Council and the European Parliament believe that global deforestation can be better addressed through other instruments. For example, using part of the proceeds from auctioning allowances in the EU ETS could generate additional means to invest in LULUCF activities both inside and outside the EU, and may provide a model for future expansion. In this respect the Commission has proposed to set up the Global Forest Carbon Mechanism that would be a performance-based system for financing reductions in deforestation levels in developing countries. Besides those already mentioned, are there other credits that could be used in the revised ETS Yes. Projects in EU Member States which reduce greenhouse gas emissions not covered by the ETS could issue credits. These Community projects would need to be managed according to common EU provisions set up by the Commission in order to be tradable throughout the system. Such provisions would be adopted only for projects that cannot be realised through inclusion in the ETS. The provisions will seek to ensure that credits from Community projects do not result in double-counting of emission reductions nor impede other policy measures to reduce emissions not covered by the ETS, and that they are based on simple, easily administered rules. Are there measures in place to ensure that the price of allowances wont fall sharply during the third trading period A stable and predictable regulatory framework is vital for market stability. The revised Directive makes the regulatory framework as predictable as possible in order to boost stability and rule out policy-induced volatility. Important elements in this respect are the determination of the cap on emissions in the Directive well in advance of the start of the trading period, a linear reduction factor for the cap on emissions which continues to apply also beyond 2020 and the extension of the trading period from 5 to 8 years. The sharp fall in the allowance price during the first trading period was due to over-allocation of allowances which could not be banked for use in the second trading period. For the second and subsequent trading periods, Member States are obliged to allow the banking of allowances from one period to the next and therefore the end of one trading period is not expected to have any impact on the price. A new provision will apply as of 2013 in case of excessive price fluctuations in the allowance market. If, for more than six consecutive months, the allowance price is more than three times the average price of allowances during the two preceding years on the European market, the Commission will convene a meeting with Member States. If it is found that the price evolution does not correspond to market fundamentals, the Commission may either allow Member States to bring forward the auctioning of a part of the quantity to be auctioned, or allow them to auction up to 25 of the remaining allowances in the new entrant reserve. The price of allowances is determined by supply and demand and reflects fundamental factors like economic growth, fuel prices, rainfall and wind (availability of renewable energy) and temperature (demand for heating and cooling) etc. A degree of uncertainty is inevitable for such factors. The markets, however, allow participants to hedge the risks that may result from changes in allowances prices. Are there any provisions for linking the EU ETS to other emissions trading systems Yes. One of the key means to reduce emissions more cost-effectively is to enhance and further develop the global carbon market. The Commission sees the EU ETS as an important building block for the development of a global network of emission trading systems. Linking other national or regional cap-and-trade emissions trading systems to the EU ETS can create a bigger market, potentially lowering the aggregate cost of reducing greenhouse gas emissions. The increased liquidity and reduced price volatility that this would entail would improve the functioning of markets for emission allowances. This may lead to a global network of trading systems in which participants, including legal entities, can buy emission allowances to fulfil their respective reduction commitments. The EU is keen to work with the new US Administration to build a transatlantic and indeed global carbon market to act as the motor of a concerted international push to combat climate change. While the original Directive allows for linking the EU ETS with other industrialised countries that have ratified the Kyoto Protocol, the new rules allow for linking with any country or administrative entity (such as a state or group of states under a federal system) which has established a compatible mandatory cap-and-trade system whose design elements would not undermine the environmental integrity of the EU ETS. Where such systems cap absolute emissions, there would be mutual recognition of allowances issued by them and the EU ETS. What is a Community registry and how does it work Registries are standardised electronic databases ensuring the accurate accounting of the issuance, holding, transfer and cancellation of emission allowances. As a signatory to the Kyoto Protocol in its own right, the Community is also obliged to maintain a registry. This is the Community Registry, which is distinct from the registries of Member States. Allowances issued from 1 January 2013 onwards will be held in the Community registry instead of in national registries. Will there be any changes to monitoring, reporting and verification requirements The Commission will adopt a new Regulation (through the comitology procedure) by 31 December 2011 governing the monitoring and reporting of emissions from the activities listed in Annex I of the Directive. A separate Regulation on the verification of emission reports and the accreditation of verifiers should specify conditions for accreditation, mutual recognition and cancellation of accreditation for verifiers, and for supervision and peer review as appropriate. What provision will be made for new entrants into the market Five percent of the total quantity of allowances will be put into a reserve for new installations or airlines that enter the system after 2013 (new entrants). The allocations from this reserve should mirror the allocations to corresponding existing installations. A part of the new entrant reserve, amounting to 300 million allowances, will be made available to support the investments in up to 12 demonstration projects using the carbon capture and storage technology and demonstration projects using innovative renewable energy technologies. There should be a fair geographical distribution of the projects. In principle, any allowances remaining in the reserve shall be distributed to Member States for auctioning. The distribution key shall take into account the level to which installations in Member States have benefited from this reserve. What has been agreed with respect to the financing of the 12 carbon capture and storage demonstration projects requested by a previous European Council The European Parliaments Environment Committee tabled an amendment to the EU ETS Directive requiring allowances in the new entrant reserve to be set aside in order to co-finance up to 12 demonstration projects as requested by the European Council in spring 2007. This amendment has later been extended to include also innovative renewable energy technologies that are not commercially viable yet. Projects shall be selected on the basis of objective and transparent criteria that include requirements for knowledge sharing. Support shall be given from the proceeds of these allowances via Member States and shall be complementary to substantial co-financing by the operator of the installation. No project shall receive support via this mechanism that exceeds 15 of the total number of allowances (i. e. 45 million allowances) available for this purpose. The Member State may choose to co-finance the project as well, but will in any case transfer the market value of the attributed allowances to the operator, who will not receive any allowances. A total of 300 million allowances will therefore be set aside until 2015 for this purpose. What is the role of an international agreement and its potential impact on EU ETS When an international agreement is reached, the Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council assessing the nature of the measures agreed upon in the international agreement and their implications, in particular with respect to the risk of carbon leakage. On the basis of this report, the Commission shall then adopt a legislative proposal amending the present Directive as appropriate. For the effects on the use of credits from Joint Implementation and Clean Development Mechanism projects, please see the reply to question 20. What are the next steps Member States have to bring into force the legal instruments necessary to comply with certain provisions of the revised Directive by 31 December 2009. This concerns the collection of duly substantiated and verified emissions data from installations that will only be covered by the EU ETS as from 2013, and the national lists of installations and the allocation to each one. For the remaining provisions, the national laws, regulations and administrative provisions only have to be ready by 31 December 2012. The Commission has already started the work on implementation. For example, the collection and analysis of data for use in relation to carbon leakage is ongoing (list of sectors due end 2009). Work is also ongoing to prepare the Regulation on timing, administration and other aspects of auctioning (due by June 2010), the harmonised allocation rules (due end 2010) and the two Regulations on monitoring and reporting of emissions and verification of emissions and accreditation of verifiers (due end 2011).2020 climate amp energy package The 2020 package is a set of binding legislation to ensure the EU meets its climate and energy targets for the year 2020. The package sets three key targets: 20 cut in greenhouse gas emissions (from 1990 levels) 20 of EU energy from renewables 20 improvement in energy efficiency The targets were set by EU leaders in 2007 and enacted in legislation in 2009. They are also headline targets of the Europe 2020 strategy for smart, sustainable and inclusive growth. The EU is taking action in several areas to meet the targets. Emissions trading system (ETS) The EU emissions trading system is the EUs key tool for cutting greenhouse gas emissions from large-scale facilities in the power and industry sectors, as well as the aviation sector. The ETS covers around 45 of the EUs greenhouse gas emissions . In 2020, the target is for the emissions from these sectors to be 21 lower than in 2005. National emission reduction targets This covers the sectors not in the ETS accounting for some 55 of total EU emissions such as: EU countries have taken on binding annual targets until 2020 for cutting emissions in these sectors (compared to 2005), under the Effort-sharing decision . The targets differ according to national wealth from a 20 cut for the richest countries to a maximum 20 increase for the least wealthy (although they were still projected to have to make efforts to limit emissions). Progress is monitored by the Commission every year, with each country required to report its emissions. Renewable energy national targets EU member countries have also taken on binding national targets for raising the share of renewables in their energy consumption by 2020, under the Renewable Energy Directive . These targets also vary . to reflect countries different starting points for renewables production and ability to further increase it from 10 in Malta to 49 in Sweden. The overall effect will enable the EU as a whole to reach: its 20 target for 2020 (more than double the 2010 level of 9.8) a 10 share of renewables in the transport sector. Innovation and financing The EU supports the development of low carbon technologies for example through the: Energy efficiency Measures for increasing energy efficiency are set out in the: Achieving the goals of the 2020 package should also help increase the EUs energy security reducing dependence on imported energy and contributing to achieving a European Energy Union create jobs, advance green growth and make Europe more competitive . DocumentationUseful documents Background technical reports and studies Studies on climate change related aspects The views expressed in the studies below are solely those of the author(s) and do not necessarily reflect the views of the European Commission. Open all questions Questions and answers on the Communication Analysis of options to move beyond 20 greenhouse gas emission reductions and assessing the risk of carbon leakage (October 2010) What are the objectives of the Communication In 2007 the EU made a unilateral commitment to reduce its greenhouse gas (GHG) emissions to 20 below 1990 levels. This commitment, together with a 20 renewable energy target for the EU by 2020, was translated into EU legislation through the climate and energy package, which was agreed by Council and Parliament at the end of 2008. EU leaders in 2007 also made a conditional commitment to scale up the EUs GHG emissions reduction for 2020 from 20 to 30 if other developed countries commit themselves to comparable emission reductions and economically more advanced developing countries contribute adequately to a global effort according to their responsibilities and respective capabilities. These conditions have not yet been met and therefore the Communication does not propose that the EU should move to a 30 target now. What the Communication does is provide an analysis of the costs, benefits and options of moving to a 30 reduction for the EU, as seen from todays perspective, taking into account recent developments such as the economic crisis. The Communication also responds to a request contained in the climate and energy package for the Commission to assess the competitive situation of energy-intensive sectors in the light of the outcome of the December 2009 Copenhagen climate conference, and to make any appropriate proposals necessary to address the risk of carbon leakage (relocation of production from the EU to countries with laxer carbon constraints). The GHG emissions of these energy-intensive sectors are regulated through the EU Emission Trading System (EU ETS). What are the key points of the Communication Lower costs of meeting the 20 and 30 targets The costs of meeting the 20 GHG reduction target (including the costs of achieving the 20 renewable energy target) have fallen by one-third. In 2008 the costs in 2020 were estimated at at least 70 billion a year. Now, they are estimated at 48 billion. However, not only costs have decreased - because of the crisis so has the short term capacity of economic operators to invest in low-carbon technologies. The additional costs in 2020 of stepping up from the 20 to the 30 reduction target are estimated at 33 billion a year. The carbon price in the EU ETS in 2020 would increase from 16 per tonne of CO2 under a 20 reduction target to 30. The total costs of a 30 reduction, including the costs of the 20 target, are estimated at 81 billion a year in 2020. The greatest potential for emission reductions is found in the ETS sectors. Under a 30 reduction target, the cap on EU ETS emissions would be set at 34 below the 2005 level instead of at 21 below as now under the 20 target. The emissions reduction from sectors not covered by the EU ETS would be 16 below the 2005 level, rather than the current 10 reduction. Further efforts in the ETS could be obtained by reducing the amount of allowances for auctioning. A reduction equal to 1.4 billion allowances in the period 2013-2020 could be sufficient. This would increase auctioning revenues for Member States. In addition, businesses that showed themselves to be top performers or fast movers in innovation could be rewarded with extra unallocated free allowances. Geographically, the potential for further emission reductions is proportionally higher in poorer Member States. EUs cohesion policy can be an important instrument to mobilise the necessary public and private finance. CO2 taxes which target fuels or products to reflect their CO2 component can strengthen the incentive to lower emissions and their revenues can be reinvested in the economy to promote green growth and jobs. Achieving a 30 reduction target would reduce imports of oil and gas by some 40 billion a year in 2020. Going from a 20 to a 30 reduction target would reduce costs related to air pollution by 6.5-11 billion per year. Reduced risk of carbon leakage The risk of carbon leakage with a 20 target in current circumstances is comparatively lower than assumed in 2008. EU energy-intensive sectors as a whole would be in a slightly better position if all pledges under the Copenhagen accord were fully implemented. However, continued uncertainties about the implementation of the Copenhagen Accord justify maintaining the measures already agreed to help energy-intensive EU industries free allowances and access to international credits. The incremental impact on carbon leakage of going from 20 to 30 would be limited, as long as free allocation and access to international credits stay in place. But access to international credits could be more targeted, promoting sectoral crediting or limiting the use of CDM credits from energy-intensive sectors in developing countries (other than the LDCs) or from countries which are not participating adequately in international climate efforts. An additional option could be to include in the EU ETS imports into the EU from energy intensive industries. This would pose a number of practical issues and would need to be very carefully designed to ensure that it is fully compatible with WTO requirements. Where does the EU stand today on achieving its 20 reduction target The EU reduced GHG emissions from 7 below 1990 levels in 2005 to 10 below in 2008. This progress was due to increased climate policy action and high energy prices. Since 2008 the crisis has accelerated the reduction in emissions. In 2009, EU emissions were around 14 below 1990. A certain rebound in emissions can be expected as the economy recovers but projections of future emissions show that with the measures already implemented today EU emissions would be at -14 compared to 1990 in 2020. The EU could even meet the 20 reduction target through domestic action alone, with additional policies to meet the 20 renewable energy target and limited additional regulatory and fiscal measures, and without recourse to international credits. How have the costs of achieving the 20 reduction target changed, and why In 2008, costs related to the climate and energy package (to achieve both the 20 GHG reduction target and the 20 renewable energy target in 2020) were estimated to be at least 70 billion a year in 2020. This represented 0.45 of projected 2020 GDP at the time. These costs are not a loss to GDP but rather the increased expenditures needed to redirect the economy towards lower-carbon activities. Since 2008 three factors have reduced these costs. Firstly, lower economic growth has depressed GHG emissions, effectively reducing the stringency of the 20 target. Secondly, high energy prices and the expectation that they will remain high has spurred energy efficiency investments, decreasing projected energy demand and thus GHG emissions. Thirdly, allowances not used for compliance in the EU ETS due to the crisis are being carried forward into the 20132020 trading period, lowering expected carbon prices and costs in 2020. Due to the interplay of these factors, the estimated cost of the climate and energy package is now put at 48 billion a year in 2020, or one third less than estimated when it was proposed in 2008. This represents 0.32 of projected 2020 GDP. The carbon price in the ETS is estimated at 16 (2008 prices) in 2020, significantly lower than expected before the crisis. With lower carbon prices, government revenue from auctioning of emission allowances could also be halved, adding to pressure on public finances and reducing another potential source of public funds for combating climate change. What are the costs of moving to a 30 emissions reduction The additional direct costs for the EU of moving from the current 20 GHG reduction target to 30 are estimated at around 33 billion in the year 2020, or an additional 0.2 of GDP. It is projected that domestic emissions would fall to 25 below 1990 levels by 2020 while international credits and banked ETS allowances would contribute the remainder of the 30 reduction. The carbon price in the EU ETS in 2020 would increase to some 30 per tonne of CO2, similar to price estimates in 2008 to achieve the 20 GHG reduction. The total cost of the 30 reduction, including the cost of the 20 target, is now estimated at 81 billion, or 0.54 of GDP, in 2020. This is about a fifth higher than the 2008 estimate of 0.45 of GDP in 2020 for reaching the 20 target. But while the additional costs of moving to 30 have clearly decreased, the reduced profitability of companies, spending power of consumers and access to bank loans have at least in the short term - also weakened the capacity for investment in low carbon technologies. What are the benefits of moving to 30 The lower cost of meeting the 20 target and the lower than expected carbon price in the EU ETS have reduced the incentives for innovation generated by the climate and energy package. Moving to a 30 target would restore these incentives for innovation. Acting earlier rather than later would have significant long-term benefits for Europes competitiveness by maintaining a strong EU position in a rapidly growing global market for low-carbon technologies. Furthermore it would put EU emissions onto a trajectory compatible with achieving our objective of a 80-95 reduction below 1990 levels by 2050. Moving from a 20 to a 30 target would also have other major economic and environmental benefits. It would strengthen the EUs energy security by reducing dependence on energy imports. Compared to taking no action at all, achieving a 30 emissions reduction would reduce oil and gas imports by some 40 billion a year in 2020 (assuming an oil price of US 88 per barrel in 2020). This saving is included in the 81 billion cost estimate of the 30 reduction set out above. Air pollution would also be reduced, bringing health-related benefits estimated at some 3.5 to 8 billion per year (in 2020). Related air pollution control costs would also be around 3 billion a year lower in 2020. These air quality savings are not reflected in the cost estimate of the 30 reduction set out above. How would a 30 greenhouse gas target be shared between sectors The 20 reduction target was translated in the climate and energy package into distinct reduction targets for the EU ETS, on the one hand, and for the sectors not covered by the EU ETS, on the other. Under the package the ETS (not including aviation) will contribute a 21 reduction between 2005 and 2020. The non-ETS sectors will cut their overall emissions by 10 over the same period. The reduction undertaken through the ETS is higher because it costs relatively less to reduce emissions from sectors covered by the system. For a 30 reduction target, the cost-effective split between efforts in the ETS and non-ETS sectors would remain similar - the ETS would still need to deliver around double the percentage reduction of the non-ETS sectors. In 2020, the ETS cap (including aviation) would be 34 below the level of 2005 emissions, while the overall target for sectors not covered by the ETS would be an emissions reduction of 16 over the same period. Where in the EU can the extra reductions needed for a 30 target be achieved, and what are the implications for funding such reductions In moving from a 20 reduction target to 30, the less costly emissions reduction potential will continue to be found in the poorer Member States. Several of these are projected to overachieve their 2020 targets for emissions from the non-ETS sectors without additional efforts beyond business as usual. This means a significant emissions reduction potential remains untapped, even after implementation of the climate and energy package. To capture this potential in a move to 30 it will be necessary to mobilise public and private financial resources to increase emission reductions without jeopardising economic growth. The EUs cohesion policy is an important instrument in this regard. By directing a greater volume of cohesion policy funding towards green investments Member States, regions and cities, also in poorer Member States, can step up their low-carbon investment. What would a 30 target mean for the EU Emissions Trading System The aim of the EU Emissions Trading System (EU ETS) is to help the EU and its Member States achieve their commitments to reduce GHG emissions in a cost-effective way. Allowing participating companies to buy or sell emission allowances means that emission cuts can be achieved at least cost. Not surprisingly, the economic crisis has had a major impact on ETS emissions. Verified emissions in 2009 were 11.6 below the 2008 level (see IP 10 576 ). The carbon price is now lower than was estimated in 2008, when the climate and energy package was agreed. Furthermore, the carbon price is not expected to recover by 2020 to a level sufficient to drive innovation in new technologies such as carbon capture and storage. As the primary tool to drive emission reductions in the EU, the ETS should be the starting point for measures to go beyond the 20 target. As mentioned above, in the case of moving to a 30 target, the ETS cap in 2020 would be 34 below 2005 emissions rather than the 21 reduction currently planned. Why should the number of allowances auctioned be reduced under a 30 target For the EU ETS to make a contribution to a 30 reduction target the number of allowances put in circulation in 2013 to 2020 would have to be reduced. This can be done in two ways, either by lowering the number of allowances auctioned or by allocating fewer allowances for free to industrial installations. The introduction of large-scale auctions of emission allowances offers a practical way to start moving beyond 20 in the ETS. An increase in the reduction target could be achieved by setting aside a share of the allowances planned for auctioning in the period up to 2020, thus reducing the amount of allowances available. This would have the effect of strengthening the incentive for ETS businesses to reduce their emissions further. Auctioning fewer allowances at a higher price could increase overall revenues for Member States: under a 30 reduction target the ETS carbon price is projected to increase from 16 to 30 per allowance, increasing revenues by one third in 2020. If a decision is taken to move to a 30 reduction target, continuing to auction allowances at the pace currently foreseen under the 20 target may unduly disrupt the carbon market if the amount of allowances auctioned was adjusted only after the amended legislation was adopted and in force. Setting aside some auctioned allowances before the legislation was amended would allow the market to adjust smoothly. Could the EU Emissions Trading System contribute further to innovation Further incentives for innovation could be provided through the benchmarking system for free allocation, which provides an opportunity to identify those businesses which make rapid progress in improving performance and to reward them extra with unallocated free allowances. This would be a way to release extra finance to companies ready to innovate. The operational rules of such an innovation accelerator programme could be similar to those currently drawn up for the implementation of the demonstration programme for carbon capture and storage and innovative renewables technologies, which is funded by 300 million allowances from the new entrant reserve. Is the EU in the lead on green technology Europe still leads on green technology development in many areas. Europes share of global new investment in renewable energy and energy efficiency was more than 40 in 2008. But since then investments in other countries, particularly China, have been growing rapidly. Europes potential to lead cannot be taken for granted as global competition becomes fiercer. Europes automobile sector is in the vanguard of efforts to cut CO2 emissions from new cars. 17 of all new cars sold in 2008 in the EU emitted less than 120g km. But similar progress is being made by other manufacturers, who are leapfrogging traditional engine technologies and moving to hybrid and electric vehicles. Some US states and China have rapidly increased investment opportunities for renewable energy, challenging the EUs lead. In 2009, China topped the global league table for wind power installation, and China and Taiwan now produce most of the worlds photovoltaic panels for generating electricity from solar power. Chinese and Indian wind turbine manufacturers have appeared in the top 10 global producers. Regarding carbon capture and storage (CCS) technologies, the EU has taken important steps by putting in place a financial support scheme for the first CCS demonstration projects. But the deployment and commercial viability of CCS is heavily dependent on the price signal delivered by the carbon market. The lower than expected carbon price in the ETS acts as a much less powerful incentive for moving to CCS technologies, and for innovation in new technologies generally. What technical options are there to reduce emissions The greatest potential for further emission reductions is in electricity generation. This potential comprises a combination of power savings by industrial users and households, reduced transmission losses through more efficient grids and greater investment in low-carbon means of electricity production such as renewable energy. Some 61 of new electricity generation capacity installed in the EU in 2009 was based on renewable energy. Some industrial sectors in the ETS also still have a significant cost-effective reduction potential, such as oil refineries. In the non-ETS sectors, households and services are important to reduce CO2 emissions, mainly from heating. The agricultural sector is responsible for about half of all non-CO2 emissions and has further potential to reduce methane and nitrous oxide emissions from intensive farming. How can CO2 taxation help to achieve the 30 target Taxation can give a carbon price signal in those sectors that are not included in the ETS. The tax system can be calibrated to reflect the CO2 component of fuels or products and thus give incentives to reduce emissions. It is one of the options some Member States already apply, for instance to exploit the large reduction potential in heating, reduce the carbon intensity of the car fleet and increase transport efficiency. A tax also generates revenues for Member States, which could be used for low-carbon investments which in turn can create domestic green jobs. Macro-economic assessment of a 30 reduction indicates for instance that the net effects on GDP and employment could be positive if revenues were used to reduce labour costs. Can we use the EU reduction better to leverage change in international crediting rules Under the Clean Development Mechanism (CDM) emission-saving projects are undertaken in developing countries. The projects generate emission reduction credits that can then be bought by business or governments in industrialised countries to comply with their reduction targets. The CDM has led to several thousand projects worldwide, often involving very cost-effective reductions. However, it now seems more appropriate for advanced developing countries to undertake some of these reductions themselves. Several options exist to use the leverage of international credits to aid the EU reduction effort. A multiplier could be introduced for acceptance in the EU ETS of conventional CDM credits from countries which do not participate adequately in international climate efforts. This could for instance take the form of a requirement to surrender two CDM credits, instead of only one, per tonne of CO2 emitted in the EU ETS. This multiplier could be applied to certain types of very cost effective projects which in the EUs view should be undertaken by advanced developing countries themselves, such as industrial gas destruction projects. Sectoral crediting could also be introduced alongside the project-based approach of the CDM. Sectoral credits would be generated once a whole sector in an advanced developing country met an ambitious pre-agreed emission threshold reflecting the level of action appropriate for that country. In addition, a more targeted approach to international credits could also further address the risk of carbon leakage by not accepting CDM credits from projects in energy-intensive sectors that are deemed within the EU to be exposed to a significant risk of carbon leakage. What would the objective be of an EU China pilot initiative on sectoral crediting in the steel sector The EU has for some time been advocating a transition from project-based offsetting under the CDM towards sector-based crediting against amibitious crediting thresholds, in particular for advanced developing countries. This position has triggered an active debate among stakeholders about the pros and cons of sectoral crediting schemes and the design challenges to ensure they succeed. Pilot initiatives are increasingly in focus as they would make it possible to move the debate forward by putting the idea into practice. This would enrich the debate in relevant UN fora and inform subsequent design decisions. The Commission considers a pilot initiative with the Chinese steel sector as a promising avenue to pursue in this regard. Could land use, land use change and forestry (LULUCF) contribute to achieving the 30 target Estimates of emissions from, and emission removals by, land use, land use change and forestry are characterised by significant uncertainty. However, it is clear that some LULUCF activities could make a limited contribution to reducing emissions in 2020. Due to the generally long time lag between the undertaking of LULUCF measures and their impact, the mitigation potential is greater in the longer term, eg in 2030. What impact do the emission pledges made under the Copenhagen Accord have on the risk of carbon leakage So far 125 Parties including the EU have officially associated themselves with the Copenhagen Accord reached last December, representing more than 80 of global GHG emissions. All large emitters have submitted pledges of targets or actions to mitigate their emissions. The Accord is not a legally binding treaty so negotiations to reach a UN climate agreement for the post-2012 period are continuing. This makes a definitive assessment of the outcome of the international negotiations difficult at this stage. Nevertheless the Commissions analysis indicates that, if all emission pledges made under the Copenhagen Accord were fully implemented, the energy-intensive sectors in the EU would in general be in a slightly better position than if the EU implemented its 20 reduction without others taking any action. The fact that the 20 target is now less costly and the carbon price will be lower than originally thought has also reduced the risk of carbon leakage. However, since uncertainties over the actual implementation of the Copenhagen Accord persist, the safeguards granted to energy-intensive industries that are deemed to be at risk of carbon leakage remain justified for the time being. These safeguards involve the allocation of free emission allowances, based on benchmarks, and the use of international credits. If the GHG reduction target were raised to 30, should additional or alternative measures be taken to prevent carbon leakage The macro-economic analysis shows that, compared with the climate and energy package, the incremental impact of stepping up the EUs emissions reduction target to 30 while other Parties remain at their low pledges under the Copenhagen Accord would be limited for energy-intensive EU industry, as long as the safeguards mentioned above stay in place. Given the uncertainties surrounding the Copenhagen pledges, moving to the 30 target could be accompanied by additional or alternative steps to address the risk of carbon leakage. For example, as mentioned above, the EU should consider applying a more targeted approach to the nature and recognition of international credits in the ETS. Consideration should be given to requiring a higher level of environmental integrity of CDM credits from countries which are not participating adequately in international climate efforts. As set out in the current legislation, there would also be the option of including imports in the ETS. This implies that allowances would have to be bought on the market to cover the emissions from the production of certain imported goods. However, this would raise broader issues about EU trade policy and our overall interest in an open global trade system. A number of emerging economies have already signalled their concerns regarding this issue and any system would have to recognise that industrialised and developing country efforts to mitigate emissions will not run at the same pace. Such a measure would need to be very carefully designed to ensure that it is fully compatible with WTO requirements and to address other practical issues. It could be hard to implement a system which sought to define in detail the carbon content of each individual category of goods, but such precision might be required. This suggests that the system could at best be envisaged for only a very limited number of standardised commodities, such as steel or cement. Secondly, for each category of goods an average EU carbon content would have to be defined. This could become an administrative burden, and would require agreement on such an average, which is likely to involve a difficult and protracted process. Thirdly, it would seem challenging to verify the emissions performance of individual installations in third countries without a highly sophisticated monitoring and reporting system in place at installation level. Are the pledges under the Copenhagen Accord enough to keep global warming below 2C The high end pledges put forward by countries under the Copenhagen Accord, if fully implemented, constitute an important step towards putting global emissions on a trajectory compatible with keeping global warming below 2C, but they are not sufficient. Many industrialised country targets are conditional on others taking similar action, while many developing country pledges of action are conditional on receiving further international financial or technical support. This conditionality introduces further uncertainty over whether they will be implemented. Industrialised countries current emission targets collectively add up to at best an 18 reduction below 1990 levels by 2020 (high pledges) and at worst a 12 reduction (low pledges). This range is well below the 25-40 reduction in industrialised country emissions which the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has said is needed by 2020 to put global emissions on a trajectory that has a 50 50 chance of keeping global warming below 2C above the pre-industrial temperature. A collective reduction of 12-18 is also far below the 30 cut that the EU expects of industrialised countries overall. Moreover, the ambition level of the current pledges would be substantially reduced if certain accounting issues under the Kyoto Protocol are not addressed, such as how to deal with the surplus of Assigned Amount Units from the first Kyoto commitment period and accounting rules for LULUCF. A potential solution for new EU Member States would be to replace their surplus AAUs with EU cohesion funding after 2012. What are the next steps The Communication and the analysis contained in its Staff Working Documents will be forwarded to the Council, European Parliament, Committee of the Regions and Economic and Social Committee to inform their discussions on a potential move to a 30 GHG emission reduction target. The Commission will prepare further analysis to inform these discussions in the light of the international negotiations. The Commission will also continue to monitor the risk of carbon leakage. Useful links